Ik ben niet verantwoordelijk voor de externe links die hieronder staan genoemd.
|
|
|
DEMONISERING VAN IRAN |
| December 2006 |
Gerelateerde Artikelen:
INTRODUCTIE
DEMONISERING VAN FORTUYN
Typerend waren wel de citaten over 'vol is vol' en 'de islam is achterlijk' die daarbij gebruikt werden. Inmiddels is voor mij althans toch wel duidelijk geworden wat Fortuyn werkelijk probeerde over te brengen en dat het uit de context uitvergroten en ombuigen van bepaalde zinnen op zijn minst een vertekend beeld heeft gegeven.
PROPAGANDA RONDOM IRAK
Goed, inmiddels weten we wel beter. Het is duidelijk geworden dat we goed voor de gek gehouden zijn door de Amerikaanse overheid met haar ondoorzichtige informatievoorziening en haar sterke media-invloed. In mijn ogen heeft Amerika veel respect in de wereld verloren door als een olifant door een porceleinen kast heen te walsen.
ISRAEL
MEDIA EN SIMPLISME
Het gaat hierbij niet alleen om de media, maar eerder om de mogelijkheid dat er wellicht grote belangen gemoeid zijn om die media met bepaalde informatie te voorzien. Ik denk inmiddels dan ook dat het niet alleen de media zijn die verantwoordelijk kunnen worden gesteld voor sterk gekleurde informatievoorziening, maar dat die media ook een speelbal zijn voor het in stand houden van bepaalde zienswijzen.
Hierbij worden dan een aantal terugkerende technieken gebruikt waarbij simplisme erg populair lijkt te zijn. Bepaalde mensen of groepen mensen worden afgeschilderd als gestoord en dan worden een beperkt aantal vermeende citaten gebruikt. Er worden daarbij krachttermen gebruikt en iedere nuance verdwijnt al snel in het proces. Als dan vervolgens ook de Europese Unie bepaalde uitspraken gaat doen dan is de kous helemaal af en slikken we de gang van zaken. Let maar eens op wat voor gedachten er worden geactiveerd in je hoofd bij het nu komende onderwerp en vraag je eens af in hoeverre die gedachten en reacties een rechtstreekse kopie zijn van krantenkoppen of van onderzoek dat je zelf naar deze onderwerpen hebt gedaan.
HOLOCAUST ONTKENNING
Neem nu het thema dat in december 2006 aangesneden is tijdens een conferentie in de Iraanse hoofdstad Teheran. Als je er al iets van gehoord hebt dan is het waarschijnlijk dat het zo'n idiote conferentie betrof van die gekke Iraanse president met zo'n rare naam samen met een aantal fascisten en rechtsextremisten uit de rest van de wereld. Die president die eerder gezegd heeft dat Israël van de kaart moet worden geveegd en die beweert dat er geen Joden zijn vermoord door de Duitsers en dat de Europese Unie gelukkig deze hele conferentie heeft afgekeurd.
Ik heb hieronder een pagina die op 16 december 2006 op teletekst te lezen was gekopieerd:
Als je je wat meer verdiept in de uitspraken van de huidige president van Iran, Ahmadinejad en de minister van buitenlandse zaken Mottaki dan blijkt dat niemand op die conferentie wil ontkennen dat de holocaust heeft plaatsgevonden. Het enige waarover gesproken wordt is de vraag of er wel exact zes miljoen doden zijn omgekomen, en of er misschien belangen zouden kunnen gespeeld die ervoor hebben gezorgd dat historici niet vrij zijn geweest om kritisch onderzoek te doen naar dit getal en de wijze waarop Joden zijn omgebracht.
Het is in die zin toch wel een knap staaltje simplisme om iedereen meteen te bestempelen als 'holocaust ontkenner' ook al wordt de holocaust helemaal niet ontkend en wordt alleen kritisch gekeken naar de omvang ervan. Daar rust klaarblijkelijk zo'n enorm taboe op dat we in dergelijke zwart-wit termen hierover moeten denken.
In hoeverre is dat werkelijk wat er aan de hand is. Vaak wordt dan verwezen naar een citaat uit 2005 van de Iraanse president Ahmadinejad waarin hij zou hebben gezegd dat Israël van de kaart moet worden geveegd. Ik heb daar eens wat tijd ingestoken om te onderzoeken wat daar nou allemaal van waar is en ben daarbij gestuit op een aantal zaken.
Zo schijnt er nogal wat vertalingsonenigheid te zijn waarbij het waarschijnlijk lijkt dat de president verwees naar de huidige Israëlische zionistische politiek, zoals zijn minister van buitenlandse zaken later ook bevestigde. Dit huidige bewind zou in de loop van de tijd verdwijnen net zoals de Sjah van Iran en de Sovjet Unie in de loop van de tijd zijn verdwenen. Zo zou ook Israël zoals we het nu kennen niet langer blijven bestaan (van wikipedia: "I want to tell them (western countries) just as the Soviet Union was wiped out and today does not exist, so will the Zionist regime (in Israel) soon be wiped out.")
Is het immers niet wat bedenkelijk dat een Franse hoogleraar, zoals in het teletekststukje wordt vermeld, mogelijkerwijs wordt vervolgd omdat hij daar aanwezig was? Is het echt terecht dat wij historici opsluiten of hebben opgesloten en meteen bestempelen als holocaust-ontkenners omdat ze kritische opmerkingen hebben over de aard en omvang van de holocaust zoals David Irving die in Oostenrijk een straf uitzit, en mensen als Fredrick Toeben (Australië) en Robert Faurissch en George Thiel in Frankrijk?
Waarom rust er toch zo'n taboe om vrijelijk te filosoferen over bepaalde ideeën? De weerstand die velen zullen voelen bij het nadenken over de hieronder beschreven gedachtenlijn van Ahmadinejad is wat dat betreft tekenend voor de tamelijk gehersenspoelde toestand waarin we in grote getale terecht gekomen zijn betreffende dit gevoelige onderwerp:
"Is het werkelijk terecht dat het Palestijnse volk gestraft worden voor iets dat de Joden is aangedaan door het nazibewind in Europa? Waarom is er in Duitsland en Oostenrijk geen Joodse staat gemaakt als straf voor de vernietiging van zoveel Joden tijdens de tweede wereldoorlog?"
Ik denk dat we pas echt een oplossing voor de problemen in het Midden Oosten kunnen gaan vinden als we bereid zijn om ook eerlijk te kijken naar de rechtvaardigheid van ons handelen in deze kwestie in het verleden.
Waterput, december 2006.
Enkele bronnen:
Sinds ik me meer bewust geworden ben hoezeer onze nieuwsvoorziening gekleurd wordt ben ik geneigd om bij veel meer zaken mijn vraagtekens te zetten, vooral als daar sterke termen bij worden gebruikt. Deze pagina probeert wat nuancering aan te brengen bij de huidige demonisering van Iran.
Steeds als ik Bram Schilham van de politieke redactie van het NOS journaal op televisie zie denk ik aan dat moment dat hij zwaaide met dat boekje van Jan Maat waarin het programma van de centrum democraten stond terwijl hij berichtte over Pim Fortuyn. Hij suggereerde daarbij duidelijk dat Fortuyn een rechts-extremist was zoals hij ook in veel media werd afgeschilderd. Ik zal niet snel vergeten hoe makkelijk ik meeging met die golf die hem inderdaad als een soort geletterde fascist beschreef.
Een ander sterk voorbeeld betreffende de enorme invloed van de media op de manier waarop wij naar de wereld kijken is wel de hele gang van zaken rondom de oorlog in Irak. Veel mensen (en dan vooral in Amerika) waren er van overtuigd dat Saddam Hoessein massavernietigingswapens had en dat het een goede zaak was dat Amerika met zijn vrienden Irak binnenviel om vrijheid en democratie te brengen.
Niet alleen Amerika heeft veel ingeboet qua respect, ook is er in 2006 twijfel gerezen in de wereld over de rechtvaardigheid van het handelen van Israël ten opzichte van de burgers in Libanon en ten opzichte van de Palestijnen. Wat dat betreft mogen we vooral mensen als Bush en Olmert dankbaar zijn omdat ze ons zo duidelijk hebben laten zien dat er ook een grens is aan het blinde vertrouwen dat de westerse wereld heeft in het handelen van zelfs de Verenigde Staten en Israël.
Ik heb zelf gemerkt hoeveel weerstand ik moest overwinnen om mezelf te openen voor de mogelijkheid dat wat we momenteel vooral te horen krijgen over Iran ook sterk gekleurd zou kunnen zijn. Wat dat betreft zijn er nog wel de nodige internationale taboes die we kunnen doorbreken. Op een of andere manier lijken we zó gehersenspoeld te zijn dat we ons nuchtere verstand meteen opzij zetten en niet verder denken dan onze neus lang is omdat we geloven in wat ons verteld wordt.
Ik ben van mening dat we als burgers toch ook een zekere verantwoordelijkheid dragen om niet meteen alles als zoete koek te slikken. Dat mag toch wel de les zijn van de gebeurtenissen rondom de inval in Irak en alles wat het daar teweeg heeft gebracht. We zouden toch wat verder moeten kunnen kijken dan de one liners die we over ons heen gestort krijgen.
WAT NUANCERING
*****************************************
EU veroordeelt conferentie Teheran
*****************************************
De Europese Unie heeft de conferentie
in Teheran veroordeeld waar wordt
besproken of de vernietiging van de
joden in de Tweede Wereldoorlog wel
heeft plaastgevonden.
De EU veroordeelt elke ontkenning van
de holocaust,staat in een verklaring.
De EU-leiders vinden dat de politiek
van Iran de stabiliteit in het Midden-
Oosten bedreigt.Iran roept regelmatig
op tot de vernietiging van de staat
Israël en wil niet stoppen met het
verrijken van uranium.
Frankrijk onderzoekt of een Franse
hoogleraar die op de conferentie een
toespraak hield,kan worden vervolgd.
***************************************
Wat dit betreft mogen we blij zijn dat we tegenwoordig de beschikking hebben over internet waardoor het mogelijk is geworden om wat verder te kunnen gaan kijken dan het kant-en-klare plaatje dat ons door de mainstream media wordt aangereikt. Hierbij kunnen we misschien onderweg wat taboes en heilige huisjes wegwerken en omverwerpen.
CONCLUSIE
Als je het bovenstaande teletekstberichtje leest zou je toch de indruk kunnen krijgen dat er in Teheran een stel mensen bij elkaar zijn geweest die zo gek zijn om te beweren dat er geen zes miljoen Joden zijn vermoord in de Tweede Wereldoorlog. Dat is toch verschrikkelijk en absurd?
Een ander idee dat ons met de paplepel wordt ingegeven is dat Iran een land is met gevaarlijke machthebbers die maar steeds blijven oproepen tot de vernietiging van Israël.
Dan speelt ook nog dat thema van het verrijken van uranium waarbij Iran maar blijft hameren op haar recht om kerncentrales te mogen bouwen. Ook al vermoeden wij in het westen dan dat er mogelijkerwijs atoomwapens worden ontwikkeld blijft het een vermoeden en zolang een land zich internationaal laat controleren (door de IAEA) hebben we afgesproken dat ieder lang recht heeft op het ontwikkelen van kerncentrales (zie ook Meten met Twee Nucleaire Maten, februari 2007).
Dan hebben we ook nog eens de hele dynamiek betreffende de islam en daarbij vooral de extremistische varianten waarbij Iran toch wel behoort tot de as is van 'het islamitisch kwaad'. Dat maakt het er ook allemaal niet aantrekkelijker op om genuanceerd te gaan denken over dit land.
Het is makkelijk om Iran aan te vallen over de vrijheid van meningsuiting, die mij ook niet al te vrij lijkt over vele onderwerpen, maar als het gaat om bepaalde onderwerpen lijkt er nuchter en logisch gezien wel wat voor te zeggen dat er wat betreft het nadenken over Israël en de exacte omvang van de holocaust tijdens de Tweede Wereldoorlog in Iran meer ruimte is dan in ons vrije westen.
Nadat ons vertrouwen in de eerlijke informatieverstrekking meerdere malen is geschonden wil ik niet opnieuw voor de gek gehouden worden met allerlei manipulatieve nieuwsvoorziening. Dat is dan ook de achtergrond voor het schrijven van deze pagina die streeft naar wat nuancering in plaats van een nieuwe heksenjacht op een bepaalde groep mensen.
|
|