De Vaccinatiecampagne van de Overheid
tegen de Mexicaanse Griep

• Overzicht alle artikelen
• Pandemrix Vaccin tegen Mexicaanse Griep (oktober 2009)
• De Vaccinatiecampagne van de Overheid tegen de Mexicaanse Griep (juli-oktober 2009)
• Vreemde Zaken in Griepprik Vaxigrip (juni 2009)
• Hoe zinvol is Tamiflu bij de Mexicaanse Griep? (juni 2009)
• Maatschappelijke Opstand tegen Baarmoederhalskankervaccin (april 2009)
• De Mythe van de Medische Vooruitgang (februari 2009)

INTRODUCTIE
De overheid maakt er weer eens een geheimzinnig rommeltje van wat betreft de mexicaanse griep vaccinatie. Het internet gonst opnieuw van de kritiek en er zijn wederom vele onbeantwoorde vragen en onduidelijkheden. In een reactie op het artikel Pandemrix Vaccin tegen Mexicaanse Griep schreef Joris een krachtige samenvatting van de steekhoudende kritiek. Hieronder kun je zijn reactie lezen:

Joris 08-10-2009 23:34 (reactie 3)

Overheidsinstanties in vele landen raden met klem aan de doelgroepen aan zich te laten vaccineren. Er is veel wantrouwen, wellicht volkomen ten onrechte, maar er is ook weinig goede informatie.

Stel nu eens dat de overheid echt graag wil dat we ons vrijwillig laten vaccineren. Wat zou dan de vaccinatiegraad geweldig doen stijgen? Volgens mij is dat vertrouwen in het vaccin en de procedures rondom vaccinatie.

Vertrouwen kun je bijvoorbeeld krijgen door:

• 1) absoluut helder te zijn over wat erin de vaccins zit en hoeveel.
• 2) aantonen dat onafhankelijke deskundigen het er grondig over eens zijn dat de ingrediënten/doses absoluut geen kwaad kunnen (zie bijv. WHO, CDC and FDA knew all about mercury dangers in 2000, minutes of meeting reveal )
  • 2a.Helderheid te scheppen over waarom squaleen in de VS en UK verboden is en hier niet.
  • 2b. geruchten weg te nemen over Irakveteranen met mogelijke klachten door (veel lagere doses) squaleen.
  • 2c duidelijk aan te tonen dat kwikverbindingen absoluut veilig zijn
  • 2d etc
• 3) glashelder aan te tonen dat alle vaccinproducenten in Nederland, maar liefst alle vaccinproducenten in de wereld, zóveel vertrouwen hebben in hun producten, dat ze geen enkele moeite hebben 100% aansprakelijk te zijn voor alle eventuele gevolgschade. En dat dus zijn.
• 4) Als dat niet het geval is, dat dan als een paal boven water staat dat dan ten minste de overheid aansprakelijk is.
• 5) dat bij twijfel over de oorzaak van gevolgschade door vaccins, de overheid werkelijk alles in het werk zal stellen om mensen te helpen genezen, direct onafhankelijk medisch onderzoek in te stellen én de uitkomst direct openbaar te maken. Dit alles in volstrekt vlekkeloze supertransparante en eenvoudige procedures. (Zijn die eral?)
• 6) alle vragen van alle verontruste burgers en groeperingen per omgaande te beantwoorden waar mogelijk.
• 7) Eventueel per ongeluk zwijgen van de kant van de overheid per direct te herstellen. Denk bijvoorbeeld aan het verzoek van Stralingsarm Nederland om informatie over het vaccin in het kader van de WOB (2 maal te vergeefs) en een kort geding erachteraan vanwege in gebreke blijven van de regering. wehaveachoice.weebly.com. Maar denk ook aan de onderzoeker Teuni Kuiper (Teuni Kuiper) die noch van het RIVM, noch van de overheid en de politiek enig inhoudelijk antwoord krijgt over o.a. de gevaren van aluminiumverbindingen in vaccins. Denk aan alle politici die door burgers zijn benaderd met vragen, die slechts een hartgrondig zwijgen als antwoord krijgen.
• 8) te bewijzen dat deze griep gevaarlijk is of kan worden. Gevaarlijker dan andere ziektes, zoals bijvoorbeeld de Q-koorts met een heldere uitleg waarom. Leg daarvoor in begrijpbaar Nederlands uit waarom mevrouw Chan(!) van de WHO en anderen zoals Miquel Ekkelenkamp niet gelijk hebben wanneer ze beweren dat mutatie naar een gevaarlijke variant waarschijnlijk is.
• 9) Een heldere verklaring geven voor eigenaardige zaken in het buitenland (als dat niet mogelijk is, werkt überhaupt reageren wellicht ook al in het voordeel van de overheid)
  Denk aan:
  • indianenverhalen rond gedwongen vaccinatie in VS en elders (het is toch niet waar hopelijk dat verpleegkundigen in de staat New York ontslagen zullen worden bij vaccinweigering vanaf 30 november?)
  • indianenverhalen rond de inzet van militairen in VS, Frankrijk
  • indianenverhalen rond belangenverstrengelingen van de Franse minister van gezondheid (waarom verzwijgt ze 12 jaar pharma-industrie in haar CV)
  • indianenverhalen over plannen om tijdelijk de grondwet te onderdrukken in België (voor een virusje?!)
  • indianenverhalen rond de firma Baxter die in Oostenrijk ‘per ongeluk’ gevaarlijke virussen rondstuurt.
  • indianenverhalen rond de twijfels van de Duitse overheid over de geschiktheid van het vaccin voor kinderen en zwangere vrouwen
  • indianenverhalen rond de Canadese provincies die gevaren zien bij het gewone griepvaccin (het zou de weerstand tegen n1h1 virus verlagen)
  • indianenverhalen rond eerdere pandemieen helder te ontkrachten. denk aan 1918 (gevaccineerden werden ziek, anderen niet?), 1976 (GB syndroom) etc.

  Kortom, een hoge vaccinatiegraad lijkt een ABCtje indien bovenstaande kwesties werkelijk eenvoudig (zouden) zijn uit te leggen aan ons eenvoudige burgers.

  Maar hoe het ook zij, de overheid en media dienen zich nu echt VIT (Verantwoordelijk Integer Transparant) te gaan opstellen.

  Blijft mijn vraag:

  Is de overheid eigenlijk wel geďnteresseerd in een (vrijwillige) hoge vaccinatiegraad? Ze doen in elk geval niet hun best VIT te zijn. En hoe VIT zijn de media?

  RSVP!

Wat algemene gerelateerde links:

• 12.000 Kinderen in de VS worden gebruikt als proefkonijn voor het nieuwe vaccin (met dank aan Riet
• Kabinet Onderzoekt Animo voor Griepvaccinatie (juli 2009)
• Nutteloze Vaccinaties volgens de Geschiedeniscijfers
• Het Vaccin kan veel gevaarlijker zijn dan de Mexicaanse Griep (Dr. Blaylock, juli 2009)

Naar boven

Voor reacties kun je mailen