Massapsychose rondom Mexicaanse Griep
of: hoe krijg je een volk gek?
| 9 december 2009 - 27 augustus 2010 |
- Overzicht alle artikelen
- Vaccinatie ontwikkelingen in het Buitenland (oktober 2009)
- Mogelijke Gevaren Lichaamsvreemd Squaleen (oktober 2009)
- Pandemrix vaccin tegen Mexicaanse Griep (oktober 2009)
- Focetra Vaccin tegen Mexicaanse Griep (oktober 2009)
- De Vaccinatiecampagne van de Overheid tegen de Mexicaanse Griep
- Kritiek op Griepvaccinatie Programma
INTRODUCTIE
Op 9 november 2009 werd er rond sesamstraattijd een persconferentie gegeven over het advies van de gezondheidsraad om grotere groepen Nederlanders te laten inenten tegen het 'pandemische' influenzavirus.
Er werd gesteld dat alle kinderen vanaf 6 maanden t/m 4 jaar zich zouden moeten laten inenten. Verder zouden ook de gezindsleden van baby's jonger dan een half jaar zich moeten laten vaccineren tezamen met zwangere vrouwen die meer dan 13 weken zwanger zijn. Op de site van de NOS zie ik staan dat het om 835.000 kinderen gaat die tussen de 6 maanden en 4 jaar oud zijn, en dan nog eens 400.000 mensen in de directe omgeving van baby's. Er zal natuurlijk wel de nodige overlap zijn tussen de reeds bestande risicogroepen maar er komt op deze manier toch een aanzienlijke groep mensen bij.
Als we de 'normale' risicogroepen erbij pakken (goed voor zo'n 3-3,7 miljoen reguliere grieppriknemers) dan komen we toch al gauw op zo'n 4 miljoen mensen uit die volgens de overheid en de gezondheidsraad het vaccin tegen de mexicaanse griep tweemaal zouden moeten laten zetten. Fijn toch dat de overheid zo goed voor ons zorgt? De zwakkeren onder ons zijn zo goed beschermd tegen die Mexicaanse griep die wel eens heel gevaarlijk zou kunnen worden. Of is er toch iets geks aan de hand?
ONSTAAN VAN ANGST EN MASSA-PSYCHOSE
Volgens Alexander Pechtold is Geert Wilders een meester in het zaaien van angst, maar onze overheid en de gezondheidsraad kunnen er ook wat van, en het lijkt ook te werken: als je de media mag geloven dan willen wel heel veel mensen zich laten vaccineren tegen een griep die zo gevaarlijk is dat ook onze peuters en kleuters moeten worden beschermd en bovendien dienen ouders ook zichzelf te laten vaccineren om hun baby's maar niet te besmetten.
Op deze manier wordt er bij mensen een gevoel gekweekt dat als je goed bent voor je kinderen dat je ze dan laat inenten; als je ze niet vaccineert dan behoor je eigenlijk tot een domme categorie mensen die zich heeft laten ophitsen door onzin die op internet wordt verspreid. Slimme mensen luisteren naar de overheid en de gezondheidsraad en kiezen voor de spuit, is vrij ondubbelzinnig de boodschap.
Het feit dat u nu hier op deze site dit bericht aan het lezen bent zou volgens de overheid eigenlijk al een teken zijn dat u zich eigenlijk een beetje laat foppen. Deze site is duizenden malen bezocht in de periode vanaf half oktober en aangezien het ook kritische informatie bevat is dit eigenlijk zo'n typische site die 'indianenverhalen' en 'complottheorieën' verkondigt. Als u toch besluit door te lezen dan bent u eigenlijk een beetje ondeugend...
In het programma 'Eén Vandaag' dat na de persconferentie op 9 november 2009 werd uitgezonden, werden de resultaten gepresenteerd van een enquete onder 600 ouders met jonge kinderen. Hieruit bleek dat 22% hun kind niet wil laten inenten, een kwart twijfelde en maar 53% wil hun kinderen zeker laten inenten.
Op 9'15" wordt gesuggereerd dat de overheid en de gezondheidsraad juist heel erg zorgvuldig is door kinderen onder de 6 maanden niet in te enten. Het is niet goed getest voor die groep stelt de journaliste. Hierdoor ontstaat de indruk dat het wel goed getest zou zijn bij kinderen tussen een half jaar en vier jaar. In de documenten van de Europese Geneesmiddelenautoriteit van 2 oktober 2009 staat dat er helemaal niet getest is op kinderen onder de 18 jaar (zie Pandemrix of Pandemrix, bijdrage productkenmerken, pp 2-3).
De Belgische Roel Coutinho, Marc van Ranst, heeft op 28 oktober 2009 nog juist gesteld dat op basis van internationaal onderzoek is gebleken dat jonge kinderen geen risico vormen (zie België en Nederland oneens over het Inenten van Jonge Kinderen). In Zwitserland hebben ze zelfs besloten Pandemrix helemaal niet aan te bieden aan kinderen jonger dan 18 jaar (zie daarvoor Swissmedic erteilt Zulassung für Pandemie-Impfstoffe). In Polen zien ze in het geheel af van vaccinatie omdat daar de overheid hun volk niet wil blootstellen aan een vaccin dat overhaast is aangemaakt voor een onbeduidende griep die nog milder is dan de seizoensgriep (zie of een vertaling op Vaccinaties in het Buitenland:Polen).
OP BASIS VAN NIEUWE GEGEVENS
Wat is er toch gebeurd dat het nu opeens wél nodig is om onze allerjongste kinderen te laten inenten tegen een onschuldige griepvariant? Op welke gegevens baseert de gezondheidsraad zich om nu toch opeens te beslissen dat het snel nodig is om ook deze jonge groep te voorzien van dit kwikhoudende vaccin met squaleenadjuvans? Zijn het misschien net zulke betrouwbare informatiebronnen als die bronnen waarop de Amerikaanse president zich baseerden toen hij besloot tot het uitroepen van een medische noodtoestand omdat er 1000 amerikanen zouden zijn overleden door de mexicaanse griep? In dit geval bleek namelijk dat er enorm geknoeid was met deze cijfers volgens een onderzoek dat CBS zelf had gedaan (zie voetnoot 1)
Het komt er in feite op neer dat we de gezondheidsraad en de overheid maar moeten geloven als ze zeggen dat 'op basis van nieuwe gegevens' opeens is gebleken dat binnen een maand tijd het wél verantwoord en zorgvuldig is om kinderen uit die leeftijdscategorie te vaccineren. Kan er zoveel veranderd zijn in één maand tijd? Kun je echt iets zinnigs zeggen over mogelijke langetermijngevolgen met zo'n experimenteel vaccin dat 'onder uitzonderlijke omstandigheden' is toegelaten? Ik zou graag die gegevens willen zien waar de gezondheidsraad zich op baseert.
We herinneren ons vast nog de zembla-uitzending waaruit bleek dat de gezondheidsraad verre van neutraal bleek als het ging over haar advies rondom de baarmoederhalskankervaccinatie. Toen was het ook allemaal onzin en lariekoek wat op internet werd verspreid, maar intussen is wel een belangrijke onderzoeker uit de school geklapt wat betreft de veiligheid en de wetenschappelijke basis rondom zowel Cervarix als Gardasil. Zo stelde zij recentelijk tijdens een congres dat 'de hoeveelheid serieuze nadelige effecten groter is dan het aantal gevallen van baarmoederhalskanker' en dat Gardasil haast niets doet voor de gezondheid voor Amerikaanse vrouwen (zie voetnoot 2).
In de uitzending van 1-vandaag komt ook Rob de Wijk aan het woord (rond 19'). Deze man is ingehuurd door de overheid om een risico-analyse te maken van de effecten van de griepepidemie. Hij wordt ook ondervraagd over de toch wel erg bedenkelijke ontwikkeling dat steeds meer mensen deze mexicaanse vaccinatie aan hun voorbij willen laten gaan. Hij komt met het bekende verhaal dat er wordt gesproken over complottheorieën en praat met de bekende minachting zoals we die ook nog wel kennen uit de tijd dat we niet meer opnieuw mochten stemmen over de europese grondwet na de naamswijziging in het Verdrag van Lissabon. De overheid weet het beter 'en neem nou gewoon die prik en doe niet zo moeilijk'.
Hij vraagt zich af 'hoeveel mensen zich laten meeslepen in deze zorgwekkende trend'. Als u nog steeds aan het lezen bent loopt u misschien ook wel het gevaar meegesleept te worden in waanzinnige complottheorieën, dus pas op: u trotseert de overheid en de gezondheidsraad en wordt misschien wel een beetje burgerlijk ongehoorzaam. Hierdoor 'kan een pandemie uit de hand gaan lopen' aldus Rob de Wijk.
Rond 22' komt de heer Laurent de Vries aan het woord. Dit is de directeur van GGD Nederland. Hij verwijst in het begin meteen al naar een artikel in de volkskrant dat spreekt over een vaccinatie-angst die over Nederland heen spoelt. Op de pagina is een suggestieve peiling te zien (zie plaatje hiernaast). Hiermee wordt weer op creatieve wijze gesuggereerd dat het domme volk uit onwetende angst gevoed door complottheorieën niet meer luistert naar de onmetelijke wijsheid van de griepdeskundigen, politici en media.
Maar goed, laten we verder gaan met dit circus. Laurent de Vries vat de kritiek van internet vol spot samen door te doen alsof de kritiek neerkomt op het idee dat 'er nanochips in het vaccin zouden zitten en dat er sprake is van een groot geheim syndicaat dat mensen op afstand zou kunnen gaan bedienen'. Er zijn natuurlijk allerlei varianten en sommige zijn extremer dan de anderen, maar om alle kritiek over een kam te scheren is wel erg kort door de bocht.
Laurent de Vries doet nog een oproep aan alle twijfelende ouders:
Ook herhaalt hij dat ouders vooral de juiste sites (die van hemzelf bijvoorbeeld) moeten lezen en dat het gaat om de gezondheid van de kinderen, waarbij opnieuw de boodschap is: als je echt van je kinderen houdt en het beste wilt voor hun gezondheid dan moet je je kinderen laten vaccineren. Het is een beetje die boodschap van Amerika die ik noem op een andere pagina van deze site (zie VS). In mijn ogen is het je reinste hersenspoeling door misbruik te maken van zwak gefundeerde medische autoriteit. Er wordt dan ook weer opnieuw geschermd met 'we gaan een intensieve campagne organiseren, de GGD samen met het RIVM'. Het wordt gewoon bijna akelig. En na zo'n verhaal zeggen ze: "maar het is niet verplicht om je te vaccineren".
Beste lezer, ik wil u danken voor het lezen van deze site die vast volgens Laurent de Vries en Rob de Wijk behoort tot de categorie van 'complottheorieën' en 'niet-goede-verantwoorde' sites.
GEVACCINEERD ZIJN MAAKT JE NIET MINDER BESMETTELIJK
Toen ik op dinsdagochtend 10 november in de auto naar radio 1 luisterde (EO, Dit is de Dag, je kunt het naluisteren tussen 11.00-12.00) hoorde ik de viroloog (en Arbo-arts) Geert van Nispen zeggen dat het gevaccineerd zijn je eigenlijk helemaal niet minder besmettelijk maakt. Misschien zie ik iets over het hoofd, maar als je gezondheidszorgpersoneel gaat inenten dan worden ze eigenlijk niet minder besmettelijk, mochten ze het virus hebben opgelopen. Ze worden dan misschien zelf minder snel ziek, maar ze kunnen het virus nog net zo makkelijk verspreiden.
Dit lijkt me toch ook te gelden voor die nieuwe categorie huisgenoten van baby's. Als zij gevaccineerd zijn dan blijven ook zij besmettelijk. De heer van Nispen noemde ook dat er mogelijkerwijs meer ouders hun kinderen sneller naar het ziekenhuis brengen vanwege de angst. Hij onthulde ook dat de samenstelling van de gezondheidsraad geheim is. Dat is ook niet echt vertrouwenwekkend. Hij sprak ook kritische woorden over het woord 'pandemie': "voetschimmel is ook een pandemie".
Je hebt het over een epidemie als er meer dan 50 op de 100.000 mensen de griep heeft. Hij zei dan ook dat het ook allemaal wel meevalt. In een stad van Nijmegen zou dat inhouden dat er 75 mensen de griep hebben, dat is toch niet echt ontwrichtend. Uit eigen onderzoek is er de laatste weken eerder sprake van een daling van het ziekteverzuim. Hij relativeerde ook de angst dat er nog heel veel ergs aan zit te komen. Al grappend zei hij dat eerst werd gezegd dat het eind augustus het hoogtepunt zou zijn, toen eind september, eind oktober, eigenlijk steeds aan het einde van maand. Niemand weet het eigenlijk.
TWEEDE PRIK LEVERT MEER BIJWERKINGEN VOOR KINDEREN
(9 december 2009) Zelfs de EMEA stelt dat er na de tweede prik meer bijwerkingen zijn voor de kinderen, en adviseren de ouders zelf een besluit te nemen op basis van dit gegeven. De gezondheidsraad houdt echter stug vast aan het advies om maximaal beschermd te zijn tegen deze verschrikkelijke griepvariant die miljoenen slachtoffers heeft gemaakt over de hele wereld...(zie Tweede Griepprik bij Kinderen veroorzaakt meer bijwerkingen).
Ik blijf me erover verbazen hoe griepvrezend Nederland is geworden door deze hele heisa.
AUTORITEITEN ZAAIDEN PANIEK OVER GRIEP
Op 29 maart kwam er een persbericht naar buiten waarin stond dat volgens de Raad van Europa de WHO en de overheden onnodig angst hebben gezaaid bij hun bevolking over een griep die niet veel voorstelde. In april 2010 komt er een uitgebreid verslag naar buiten. Eens zien of de media ook op dit bericht springen, of het misschien ergens op pagina 15 plaatsen. Bron: Autoriteiten zaaiden paniek
150 MILJOEN VACCINS TE VEEL BESTELD
Op een video van juni 2010 van Channel 4 is te zien dat er door veel landen veel te veel vaccins zijn ingekocht voor een zeer waarschijnlijk door de farmacie opgeklopte pandemie. Zo zou Groot-Brittanië maar liefst 60 miljoen over hebben, Frankrijk 50 miljoen, Duitsland 25 miljoen en Nederland 19 miljoen. Als je nagaat dat we nu (augustus 2010) miljarden moeten bezuinigen, dan is het eigenlijk ronduit schandalig dat we zo makkelijk zoveel geld hebben uitgegeven. Laten we hopen dat we ons de volgende keer niet weer zo makkelijk laten neppen door organisaties als de Gezondheidsraad.
VOETNOTEN
(1) Over de manipulatie van het aantal slachtoffers door de Mexicaanse griep in de VS:
“The results reveal a pattern that surprised a number of health care professionals we consulted. The vast majority of cases were negative for H1N1 as well as seasonal flu, despite the fact that many states were specifically testing patients deemed to be most likely to have H1N1 flu, based on symptoms and risk factors, such as travel to Mexico.”
(2) Over de betrouwbaarheid van het laatste stokpaardje van de gezondheidsraad: Cervarix en Gardasil
Dr. Harper also participated in the research on Glaxo-Smith-Kline’s version of the drug, Cervarix, currently in use in the UK but not yet approved here. Since the government began administering the vaccine to school-aged girls last year, more than 2,000 patients reported some kind of adverse reaction including nausea, dizziness, blurred vision, convulsions, seizures and hyperventilation. Several reported multiple reactions, with 4,602 suspected side-effects recorded in total. The most tragic case involved a 14 year-old girl who dropped dead in the corridor of her school an hour after receiving the vaccination.
The outspoken researcher also weighed in last month on a report published in the Journal of the American Medical Association that raised questions about the safety of the vaccine, saying bluntly: “The rate of serious adverse events is greater than the incidence rate of cervical cancer.”
Ms. Robinson said she respects Dr. Harper’s candor. “I think she’s a scientist, a researcher, and she’s genuine enough a scientist to be open about the risks. I respect that in her.”
However, she failed to make the case for Gardasil. “For me, it was hard to resist the conclusion that Gardasil does almost nothing for the health of American women.”
INTERESSANTE LINKS:
Zie voor meer info CBS news flu stats fake
Dr Dianne Harper Drops a Bombshell
Naar boven - Mailcontact