Malaria - het nieuwsbulletin van het grensschap

Het onvolprezen nieuwbulletin van René Thewissen gesplitst naar evenementen, tentoonstellingen en informatie, die onder de knop beleid gesorteerd is.

            Vaste vergaderdatum: 4^de dinsdag van de maand

Verslag 17 oktober 2005 bijeenkomst Grensschap, Marleen Buizer (Alterra) en wethouder Hazeu: Het Grensschap na twee jaar

17.00 – 19.00 uur, stadshuis Maastricht

Aanwezigen

Pieter Caljé, Johan Canoot, Nico Goubet, Wim Hazeu, Leon Hermans, Erik Meijs, Nic Pepels, Jules Sadée, Arjan van der Star, Francine Thewissen, René Thewissen (voorzitter), Henri Went, Bernadette Zinzen, Marleen Buizer (verslag)

Wim Hazeu heet de aanwezigen welkom.

René Thewissen zit de vergadering verder voor. 

Marleen Buizer presenteert de voorlopige bevindingen van de casus-studie ‘Grensschap’, die zij deed in het kader van haar promotie-onderzoek. Zij bijgaand de powerpoint-presentatie. 

Ronde reacties:

-          Het gaat heel goed met het Grensschap, kan eigenlijk niet beter;

-          Het werk voor het Grensschap is erg intensief, kost veel tijd;

-          Ruimte voor beïnvloeding is beperkt; de kaders liggen van tevoren al vast;

-          De inhoudelijke conclusie dat het Grensschap meer de nadruk legt op het gebied als centraal gebied dan als restgrond klopt wel.

-          Visie op het gehele gebied is wat ondergesneeuwd geraakt als gevolg van de focus op concrete projecten die onder hoge druk tot stand komen, de relatie met de gemeenten waar die concrete projecten zich afspelen is daardoor ook intensiever dan de relatie met andere gemeenten (zoals Riemst);

-          Het gaat goed met het Grensschap, jongeren zouden wel meer betrokken moeten worden maar dat is tegelijkertijd ook heel moeilijk.

-          Het is beter gewoon je ideeën naar buiten te brengen en daarmee mensen aan het denken zetten, dan te pushen.

-          De keuze om een kennisplatform te worden is heel strategisch en doelbewust gemaakt, de strategie was een kennisvoorsprong te creëren. Er is meer dan uit de presentatie bleek contact geweest met de politiek. Ieder had daarvoor zijn eigen kanalen. De burgers zijn wel via buurtbladen benaderd maar het is wel moeilijk om mensen erbij te betrekken. Er is een paradox: hoe meer kennis je hebt, hoe hoger de drempel voor anderen om erbij te komen.

-          De relaties die zijn ontstaan door als een kennisplatform te functioneren moeten gekoesterd worden.

-          De mode van ‘burgerparticipatie’ is goed benut en dat moeten we zo houden.

-          Als het Grensschap maar een klein deel van de visie realiseert, is dat al heel wat.

-          Het zou goed zijn de visie te concretiseren ten behoeve van communicatie met anderen.

-          Contacten met ambtenaren waren goed maar die inbreng zou wel vanuit alledrie de gemeenten constant moeten zijn.

-          Er is spanning tussen hetgeen  je ontwikkeld met collega-ambtenaren en hetgeen je ontwikkelt in het Grensschap. Hoe ga je daarmee om?

-          Er is nog wel winst te halen bij betrokkenheid van gemeenteraadsleden. Het Grensschap zou zich ook kunnen richten op een grotere betrokkenheid van burgers, al is dat moeilijk (dat is ook moeilijk bij de buurtraden). Is er aansluiting te vinden bij de jongerenclubs van het CNME?

 Wim Hazeu reageert op een aantal punten:

-          De dubbelrol bij ambtenaren zie je ook terug in de relatie van burgers. Het stadsbestuur organiseert enerzijds dat burgers gebruik kunnen maken van de wettelijke mogelijkheden voor inspraak. Die mogelijkheid wil Hazeu niet overboord gooien. Anderzijds wordt gevraagd van burgers in een vroegtijdig stadium mee te denken.

-          Er speelt een vraagstuk van begrenzing. Het speelveld moet wel enigszins afgebakend worden.

-          Wat betreft het aantal betrokkenen: enerzijds kunnen dat er meer zijn, anderzijds moet je je zegeningen tellen.

-          Wim Hazeu is blij dat nu tenminste de ‘groene contramal’ ook goed op de kaart staat. Er is evenwicht gekomen in het spel tussen rood en groen.

-          Over de betrokkenheid van raadsleden maakt Hazeu zich geen zorgen: als het proces goed loopt komen ze zelf wel.

-          Projectontwikkelaars kunnen wellicht nog intensiever betrokken worden, echter je hoeft niet tot 1 speler te verworden.

-          Jammer dat boeren niet betrokken zijn.

-          Tel je zegeningen ook wat betreft financiële bijdragen van de gemeenten: drie gemeenten hebben middelen gereserveerd.

-          Wat betreft de Zouwdalstudie: het is dankzij het grensschap dat die er zo snel ligt, daarmee werd eveneens het evenwicht tussen rood en groen snel op de kaart gezet.

 Hoofdpunten uit de discussie die volgt

1. Bredere participatie en 2. Concreter dingen doen, worden in samenhang met elkaar besproken.

De factor tijd en de factor inzet zijn bepalend geweest voor wie betrokken of benaderd konden worden. Toch kunnen er nog een aantal dingen worden gedaan om de positie en rol van het Grensschap te verbeteren:

-          overwegen om in een handvest of iets dergelijks vast te leggen wat de visie van het Grensschap is, de strategische keuzes zijn door het achterwege blijven daarvan misschien niet altijd duidelijk genoeg geweest;

-          concreet werken aan projecten helpt om meer burgers te kunnen betrekken, ook door de zichtbaarheid via pers die daardoor ontstaat; het Grensschap heeft goed gewerkt als ‘kanaal voor bewustwording’ – juist dankzij het Grensschap is in de buurtplatforms bewustzijn gegroeid, bijvoorbeeld ten aanzien van de windmolens;

-          over de betrokkenheid van gemeenteraadsleden worden verschillende meningen ingebracht. Enerzijds wordt benadrukt dat gemeenteraadsleden al voldoende geïnformeerd en betrokken zijn (ook via college-besluiten), anderzijds wordt de nadruk gelegd op het belang van blijvende contacten met gemeenteraadsleden, juist als bijvoorbeeld (per toeval) een landschapsarchitectenbureau heel andere ideeën heeft dan die van het Grensschap (dan werkt de werkwijze zoals die voor het Zouwdal is gekozen niet);

-          ook van de inbreng van de boeren wordt verwacht dat die gemakkelijker tot stand zal komen als er over concrete, uitvoeringsgerichte zaken wordt gesproken, in het verleden was het voor hen wellicht te vaag en bovendien wordt de vraag gesteld of zij hun netwerk zodanig op orde hebben dat ze worden gezien als gesprekspartner; een suggestie (van verslaglegger) is te leren van de lessen die Jan Duijndam opdoet in de Polder van Biesland, bijvoorbeeld omtrent de Europese regelgeving en hoe die zijn mogelijkheden beïnvloedt, maar ook allerlei positieve dingen die hij nu al doet en die misschien interessant zijn voor boeren in het Grensschap-gebied;

-          projectontwikkelaars zijn wel degelijk aangesproken, de mate waarin dat succesvol was daarover leven verschillende beelden; de suggestie wordt geopperd dat projectontwikkelaars ook door hun opdrachtgevers zodanig aangesproken zouden kunnen worden dat hun rol ten aanzien van de ideeën van het Grensschap gunstiger wordt;

3. Hoe verhoudt de betrokkenheid van het Grensschap zich tot de formele inspraak

In relatie tot het Zouwdal heeft het Grensschap een heel andere rol gehad dan de rol die ze aanvankelijk meer voor ogen had, namelijk meer concreet op het niveau van projecten. In de Zouwdalstudie heeft het Grensschap meer als actiegroep gefunctioneert omdat het pure beleidsbeïnvloeding was. Wim Hazeu geeft aan dat het nooit de bedoeling is geweest de Zouwdalstudie een vervanging te laten zijn voor de inspraak. Het is ook nooit de bedoeling geweest die in de inspraak te brengen. Wat hij bedoelde met zijn uitspraak in de pers is dat er zoveel mogelijk inbreng van de omgeving moest zijn. Dat kun je inspraak noemen en dat is verward met de formele inspraak.

4. Dubbelrollen

Over dubbelrollen wordt niet expliciet iets aangevuld t.o.v. hetgeen daarover al gezegd is, Wim Hazeu maakt er ten aanzien van het volgende punt nog wel een opmerking over.

 5. Ondersteuning van gemeente

Wim Hazeu meldt dat hij voorzichtig wil omgaan met een ondersteunende rol van de gemeente, anders bestaat het risico van doodknuffelen. De discussie wordt ook vaak met buurtplatforms gevoerd. Het stadsbestuur is er niet voor om ondersteuning te verlenen als het gaat om notuleren, website bijhouden (wel evt. doorklikmogelijkheid op gemeentelijke website, Juul heeft misschien mogelijkheid 1 of 2 studenten daaraan te laten werken), stukken versturen. Wel mag het Grensschap van de gemeente verwachten:

-          financiën en ondersteuning t.a.v Zouwdalstudie;

-          middelen investeren voor projecten;

-          eventueel in samenspraak eerste boerenoverleg organiseren;

-          richting raadsleden initiatief nemen om met bus in het gebied rond te gaan (als subsidie is toegezegd)

-          wellicht is in het kader van het ‘buurtgericht werken’ nog toegang tot financiële ondersteuning te organiseren, Wim Hazeu wil dat alvast bespreken met Loen Schroeders

 Tot slot stelt Pieter Caljé aan Wim Hazeu de vraag of het Grensschap meer bereikt zou hebben als actiegroep. Wim Hazeu denkt van niet, hij heeft aanvankelijk kritiek moeten overwinnen op het Estafette-initiatief en nu heeft men kunnen zien dat het goed heeft gewerkt. Actie voeren zet soms teveel hakken in het zand bij anderen. Hij noemt als belangrijk resultaat de Zouwdal-studie, die vlot op tafel is gekomen.

 De aanwezigen  tot slot positieve geluiden horen over de waarde van het gesprek.

 René sluit de vergadering af omdat een aantal mensen nu snel naar de infovergadering voor Buurtraden rond het Doosbergproject (Buurthuis de Romein 19.30 uur) gaan.

Woord achteraf van uw verslaggeefster:

De sfeer is ontzettend goed. Bij het afluisteren van de geluidsopname ten behoeve van het maken van het verslag viel het me op hoe vaak er gelachen werd!!

Volgende fietstocht

 Zondag 13 november 2005

9.30 tot 13.00 uur

(Bij slecht weer denken we aan een vervangbezoek (Lanaye museum per auto). Uitsluitsel daarover kan je zaterdags voorafgaand aan de fietstocht telefonisch opvragen).

Fietstocht

Zondag 30 oktober 2005 9.30 tot 13.00 uur

Vertrekplaats : brug Albertkanaal Veldwezelt (café Belvédère)

Op de Grensschap-vergadering van 11 oktober kwam het nieuws dat er goede hoop bestaat dat ons project (zie het Grensschap-boekje) in aanmerking komt voor subsidies. Dus is er werk aan de winkel. We verwachten je op de fiets op beide zondagochtenden, graag met fototoestel.

Voor onze eerste fietstocht kiezen we de zuidwestelijke hoek:

Vertrek Veldwezelt- brug Albertkanaal

Oorlogsvenster en uitkijkpunt Kesseltse Kip (aanleg wandelpad reeds gerealiseerd door Landschapsteam Regionaal Landschap Kempen-Maasland en Gemeente Lanaken)

Romeinse weg (grens Lanaken-Riemst tussen Kesselt en Vroenhoven-

Brug Vroenhoven: infocentrum

(onderweg ergens geologisch en natuurvenster?)

Slag van Lafelt: Iers Kruis

Sieberg Herderen (is uiterste punt in zuidwesthoek)

terug via Bandkeramiek Rosmeer

Hees: Fietskluis in oude kerk Hees

Hezerwater

De weersverwachting is goed, ideaal fietsweer, dus vraag gerust je partner mee (weet die tenminste waar we mee bezig zijn, hoef je deze keer niet te zeggen dat je naar de frituur was (dit laatste enkel te begrijpen voor de aanwezigen op de laatste vergadering in het Stadhuis van Maastricht.